Часть 1.

Венера чертит пентаграмму.

(интерпретация фактов и отказ от них, как путь цивилизации)

Если Вы изучаете религию или тайные доктрины, то Вам известна большая нелюбовь Церкви к Люциферу. Ну не любит Церковь Люцифера, не нравится он ей. А на небе Люцифер соотнесен с планетой Венера. Планета Венера, чей символ изображает круг, расположенный над крестом - ♀, Церковь интерпретирует как попрание падшим ангелом (изображенного кругом) самого Бога (изображенного крестом).

Символом Люцифера (так же и Сатаны), кроме того, является пятиконечная звезда, разумеется, перевернутая двумя вершинами вверх. Так утверждает Церковь. И если объяснить круг над крестом еще как-то можно, тем самым проследив связи Люцифера с символом, то весьма трудно связать Люцифера с Венерой когда речь идет о пентаграмме.

Ден Браун в своей книге "Код Да Винчи" также указал, что Венера совершает на небе некоторые движения, которые образуют пятиконечную звезду - пентаграмму.

Попробуем в этом разобраться.

Будучи человеком "образованным", пройдя полный школьный курс по астрономии, и даже являясь обладателем электронной энциклопедии по астрономии, я посчитал обвинения в адрес Венеры надуманными. Все знают, что Венера, как и всякая иная планета солнечной системы совершает круговые движения вокруг Солнца по орбите. А пентаграмма, да еще при её логически правильном построении, т.е. без отрыва карандаша от бумаги - одним разом, строится совсем не по кругу. В общем, тайна остаётся тайной. Но это только в том случае, если смотреть на движение планет с Солнца, ну, или если рассматривать плоскость эклиптики отвлеченно сверху, или отвлеченно снизу, т.е. если придерживаться гелиоцентрической системы. А если движения планет рассматривать с Земли, т.е. если придерживаться геоцентрической системы, то это совсем другое дело.

Разумеется, вопрос о том, что является "центром Мира", Солнце или Земля, и какая система самая истинная, геоцентрическая или гелиоцентрическая, это очень важный вопрос, учитывая, что при его решении людей заживо сжигали на кострах. И теперь есть возможность разобраться, кто был прав, и стоило ли говорить: "и все-таки она вертится...".

Если без шуток, то актуальным является вопрос другого рода. А именно, стоит ли рассматривать действительным, реальным и достоверным только одно из мировоззрений: 1. что отсчет надо вести от Солнца или что 2. отсчет надо вести от Земли. Надо полагать, что верным будет ответ: отсчет надо вести и от Солнца и от Земли.

Вернемся к Венере. При наблюдении данной планеты с Земли, будет видно, что Венера не совершает простого дугообразного движения. Приблизительно каждые полтора года в видимом с Земли движении Венеры происходит "петляние". Это вытекает в то, что обычное прямое движение "вдруг" рисует петельку, иногда зиг-заг, и дальше опять наблюдается прямое движение по небесному своду (небесной тверди). За восемь лет Венера совершает пять таких "петляний".

Петляние Венеры объясняется следующим образом: При наблюдениях с Земли движения планет вокруг Солнца накладывается еще и движение Земли по своей орбите, планеты перемещаются по небосводу то с востока на запад (прямое движение), то с запада на восток (попятное движение). Моменты смены направления называются стояниями.

Возьмем для рассмотрения временной период движения Венеры с 2001 по 2009 год.

В 2001 году первая и единственная петля расположилась в зодиакальном знаке "Рыбы". Петля "вырисовывалась" с 06 февраля по 27 апреля. Выглядит это вот так:

Теперь начертим обычный круг, разделим его на 12 частей, и тем самым изобразим схему Зодиака, с нанесенными на 12 секторов круга названиями созвездий, которые проходит Венера по небесной сфере. Теперь при помощи карандаша будем соединять прямыми линиями, последовательно, следующие знаки зодиака, в которых Венера последовательно рисовала свои петли: 1. Рыбы, 2. Весы, 3. Телец, 4. Стрелец, 5. Лев, 6. Рыбы. Должна получиться вот такая симпатичная картинка:

Часть 2.

Познай себя самого

"Nosce te ipsum" - "Познай себя самого", такая простая, и абсолютно непонятная фраза. Все, или почти все её слышали, но так никто и не смог понять. По крайней мере, глядя на мир вокруг себя однозначно ясно, что никто ничего не понял. Тем не менее, эта фраза до сих пор актуальна и единственно верная для любого человека. Да, да, познать себя самого. Это не в смысле испытать себя в этом мире, понять свои желания и страсти, нет, но узнать своё происхождение, берущее начало в абсолютно неизвестных местах, возможность заглянуть по ту сторону занавеса театра. Но в принципиальном значении, всё же, это возможность узнать ответ на вопрос не столько "Кто Я?", сколько - "Что Я?" Это действительно проверка на прочность.

Итак, познать себя самого, о чем собственно речь? Е.П.Блаватская в томе 1, книги Тайная доктрина, пишет: "Для познания самое себя или самопознания нужно, чтобы сознание и распознавание были бы осознаны...". Прочитав это предложение, яснее не становится. Но чтобы никого не нервировать, автор просто изложит выводы из своей практики. Познание, самопознание, а равно сознание и распознавание, это процессы возникающие в "точке сборке". Понятие "точки сборки" принес в мир Карлос Кастанеда (автор ссылается на К.Кастенду, потому что его книги помогают понять труды Э.Леви, а равно и мистическую традицию Европы, причем не только в теоретическом, но и в практическом аспекте), по крайней мере именно в том её описании, которое понятно большинству. Но описал он её так, как посчитал нужным, и это его право. Вот описание: "Он называл это критической характеристикой человеческого существа как светящегося шара, и описывал в виде круглого пятна особо интенсивной светимости размером с теннисный мячик, постоянно располагающегося внутри светящегося шара вровень с его поверхностью на расстоянии двух футов позади правой лопаточной кости тела человека... Древние маги видели, что именно там, в этой точке собирается восприятие человеческих существ".

Ключевой аспект в описании точки сборки, по К.Кастанеде, это восприятие реальности, но не её осознание. Хотя чуть позже, в описании, и было добавлено осознание и взаимосвязано с точкой сборки.

Теперь же, для целей этой статьи автор предлагает собственное описание точки сборки. В качестве энергетического факта "точка сборки" воспринимается в двух, скажем так, проекциях. Первая проекция, это внешнее её восприятие, как бы со стороны, когда она представляется в виде белого круглого пятна, никакого намека на сферичность. При этом, это не сплошное белое пятно, но пятно, покрытое подобием тонкой темной сетки, имеющей правильную геометрическую треугольную структуру. Свечение из центра проходит сквозь сетку, и остается только тонкий контур этой сетки. Вторая проекция, это внутреннее восприятие, как бы изнутри самой точки сборки, и в этом случае, это уже сфера, которая разделена пополам горизонтальной плоскостью по её диаметру. Это разделение условно, поскольку на границе этого самого диаметра происходит «нечто», что можно назвать творением реальности. В нижней части под плоскостью диаметра находится «черное вещество», в верхней части над плоскостью диаметра находится «белое вещество», и они взаимодействуют. Причем этот результат взаимодействия воспринимается так, что на границе диаметра нечто наподобие протуберанцев с каждой, и с черной и с белой, стороны проникает на противоположную сторону, и уже после этого "черно-белого" взаимодействия создается новый слой, который разворачивается в новую реальность, в которой создаются объекты (а равным образом создается вся картина окружающего мира, и можно упрощенно сказать, что создается мир), и вслед за появлением каждого объекта возникает голос, исходящий именно из белой, верхней части точки (сферы) сборки, тот самый голос, который мы слышим в своем уме, и который ассоциируем с самими собой, с нашими мыслями, нашим разумом. И этот голос "обозначает" словами то, что создается, а создается некий новый объект, образ, при посредстве черного и белого вещества, в зависимости от ситуации, в которой человек находится. И уже этот созданный объект и голос, именно то, что мы как будто видим своими глазами в нашем мире, но на самом деле передается от этой точки сборки в наш ум, который мы уже ассоциируем с собой, своим сознанием, и уже в уме считаем, что мы видим некий объект и произносим в своем уме его обозначение. Отличие от описания К.Кастанеды - очевидное присутствие элемента сознания, которое, тем не менее, возникает уже после появления восприятия, т.е. уже после сборки реальности, после создания объекта. Это на самом деле очень важно, что сама точка сборки "создает" воспринимаемый мир, и чуть позже, "нечто присутствующее" описывает этот созданный мир, то самое сознание, которое есть, и которое нельзя найти. Таков энергетический факт, такова его последовательность.

Поднимите перед своими глазами свою руку, и ваш ум скажет вам слово – «рука», и вы, конечно же, посчитаете что это слово возникло в вашем физическом уме, на основе физического зрительного восприятия. Это не так, увы. От точки (сферы) сборки идут волокна, образующие механизм передачи, но этот механизм сложен и сейчас не важен в описании. Итак, это было описание энергетического факта. Ни зла, ни добра, ни оттенков.

Теперь посмотрим, есть ли нечто подобное, по части описания точки (сферы) сборки, в письменных источниках, дошедших до нас из истории, кроме К.Кастанеды, разумеется. Оказывается, есть.

Обратимся к Поймандру, у автора этой статьи есть экземпляр книги «Высокий герметизм», издательство «Азбука», издательство «Петербургское Востоковедение», 2001 г., перевод Л.Ю.Лукомского. Читаем в разделе (4): «Я увидел зрелище, не подвластное никакому определению: все стало светом, мягким и приятным, и, узрев его, возлюбил я его. Спустя небольшое время в какой-то его части появилась принижающая его тьма, ужасающая и жуткая, как мне показалось, несущая не себе отпечаток неправильности. И дано было мне видеть, как тьма эта превращается в некую влажную природу, пребывающую в непрерывном бурлении и испускающая дым, подобный исходящему от огня. И издавала эта природа какой-то звук – словно бы нечленораздельный стон; ибо был испущен ею нестройный крик. (5а) И святой логос, появившийся из света, приблизился к влажной природе, и был он, как мне показалось, голосом света».

Вот было процитировано описание точки (сферы) сборки, в герметическом изложении, задолго до К.Кастанеды. Сколько лет этому знанию, неизвестно. Но понятно другое, что Поймандр это уже интерпретация энергетического факта. Нет смысла говорить об оттенке интерпретации, но следует понимать, что интерпретация порождает смысл для тех, кто не способен воспринимать энергетический факт самостоятельно. И равным образом религии, это тоже интерпретация энергетических фактов, но только с той особенностью, что интерпретация имеет отношение не к отдельным фактам, но интерпретации подвергнута сама реальность, и говоря иначе, религия "породила мир", особенно для потомков, т.е. для нас. Религия представляет собой настолько глубокую интерпретацию, что нет никакого шанса на спасение, ни у верующих, ни у атеистов, и последние только борются с последствиями религиозной интерпретации, т.е. просто топчутся на месте. Кто-то может сказать, куда идёте? Недооценивать значение интерпретации может позволить себе только тот, кто способен воспринимать энергетические факты, оно и понятно. Но сколько таких людей? Вся современная цивилизация это просто результат чьего-то решения, сделать акцент в интерпретации, и породить предсказуемый результат развития.

Теперь предлагается еще одна интерпретация, для размышления, относительно Тьмы и Света, и результата их взаимодействия - творения, изложенная в книге Г.А. Гурджиева «Всё и вся. Рассказы Вельзевула своему внуку»:

«Очевидно, мы, люди, также как и все существующие единицы Мира, образуемся и всегда состоим из одних и тех же трех самостоятельных Мировых сил, посредством которых происходит процесс взаимоподдержания всего существующего.

Первая из этих сил постоянно возникает из причин, развивающихся в самом Первоисточнике, и от давления вновь возникших, и, импульсом исходя из него, вытекает из этого Первоисточника.

Вторая Мировая сила – это то, чем становится эта первая сила, когда, израсходовав полученный импульс, стремиться вновь слиться с источником своего возникновения, согласно основному Мировому закону, называемому: «Следствия причины должны всегда опять вернуться в причину».

Обе эти силы в общем процессе взаимоподдержания сил совершенно самостоятельны и в своих проявлениях всегда и во всем имеют свои собственные свойства и особенности.

Первая из этих двух основных сил, а именно та, которая по непреодолимым причинам всегда проявляется вне источника своего возникновения, должна постоянно инволюционировать; а вторая, наоборот, стремясь слиться с причиной своего возникновения, должна всегда и во всем эволюционировать.

Вследствие того, что первая из трех упомянутых самостоятельных сил возникает из живительных действий, происходящих в самом основании причины всего существующего, и, таким образом, получает в свое присутствие семя возможности проявления живительности, ее можно считать «добром», то есть фактором для реализации возвращающихся следствий, которые по отношению к этой первой силе могут и должны рассматриваться как «зло».

Кроме того, первая из этих сил, проявляющаяся от неизбежных и непреодолимых причин, возникающих в самом Первоисточнике, может, с этой точки зрения, считаться пассивной. А вторая, возвращающая сила, поскольку она должна постоянно преодолевать сопротивление, чтобы иметь возможность проникнуть обратно, или хотя бы устоять перед текущей в противоположном направлении первой пассивной силой, получившей свой импульс из причин Первоисточника, должна считаться активной.

Что касается третьей самостоятельной Мировой силы, то эта сила не что иное, как результат столкновения везде и во всем этих двух основных нисходящей и восходящей самостоятельных сил.

Хотя эта третья самостоятельная сила является всего лишь результатом двух первых основных сил, она, тем не менее, является одухотворяющим и примиряющим источником всякой Мировой Формации.

И она является одухотворяющим источником всех Мировых Формаций потому, что возникает и должна все время присутствовать в них, пока существуют данные результаты, возникающие из различных необычных взаимных сопротивлений, происходящих между двумя указанными основными силами, текущими в совершенно противоположных направлениях».

Это описание Г.А. Гурджиева дает определенное понимание того, что происходит в точке (сфере) сборки. Именно две силы, заключенные в сфере, постоянно взаимодействуют, и результат этого взаимодействия неизбежно создает третью силу. И вся наша реальность, создаваемая для нас в точке (сфере) сборке, это постоянный и непрерывный результат взаимодействия двух взаимодействующих сил. Если нет одной из сил, Белого или Черного (если угодно то Света или Тьмы), то нет и нашей реальности. В этом и заключается религиозная догма, что Добру всегда сопутствует Зло, или что Богу нужен Сатана. Ох уж этот антропоморфизм.

И это же объяснение двух колонн храма Соломона, на которых покоится сам храм (наш созданный мир), и ни одна из колонн не может быть убрана, иначе уничтожено будет всё.

Искать аналогии и аллегории можно бесконечно, но главное - уметь их приложить практически, подтвердит достоверность и истинность, вот в чем вопрос.

Как такое возможно, что мы имеем письменные источники, которые содержат необходимые сведения для человека, но при этом эти источники часто содержат элементы интерпретации. Неужели авторы герметических трудов не знали, чем факт отличается от интерпретации? Возможно, что первый герметический источник был иного содержания, но последующие редакции, или переводчики, сделали свое дело. Вне интерпретации точка (сфера) сборки это двойное, которое объясняется тройным, переходящим в четверное, мир видимый, и это та самая загадки Сфинкса. И разумеется, не может быть никакого преимущества какой-либо из двух частей единой вещи, черным и белым, светом и тьмой, но всё заключается в искусстве. И в этом нет зла. Но предпочтение "свету" с одной стороны, и придание "оттенка неправильности" темной материи, с другой стороны, создает определенное затруднение для тех, кто лишен восприятия. И вот зло рождено. На этом довольно, каждый далее способен сделать выводы, представить последствия. У автора нет желания обвинять кого-то и пускаться в длительные обличающие речи, этим ничего не исправить. Критиковать - просто, предлагать - сложно.

Таким образом, вполне очевидным является вывод, что необходимо обладать способностью воспринимать энергетические факты. Именно это и означает, познать себя самого, т.е. узнать, что такое человек. В этой статье предлагается некая краткая систематизация. И достаточно простым представляется сделать это на примере Сфинкса.

Э.Леви называет Сфинкса "символом символов, вечной загадкой для толпы и гранитным пьедесталом для науки мудрецов, молчаливым и пожирающим чудовищем, выражающим своей неизменной формой единый догмат великой мировой тайны". Разберем его по символам. Символы дают описание из четырех частей, каждая из которых принадлежит "отдельному существу": 1. Лицо человеческое; 2. Крылья Орла; 3. Лапы льва; 4. Задняя часть тела, принадлежат Волу, Тельцу. Краткий смысл символизма: 1. Человеческое лицо, отображает соответственно человека и присущие ему особенности осознания, которые позволяют развить Разум, который производит знания - термин Знать; 2. Крылья Орла, соответственно отображают Орла, и суть означают неумолимое стремление к чему-либо - термин Желать или Намеревать; 3. Лев олицетворяет напористость и деятельность, и соотносится с термином Сметь, т.е. делать невзирая ни на что; 4. Бык - символ терпения и Молчания.

Оставив символы мы получаем значения:

1. Знать; 2. Молчать; 3. Сметь; 4. Желать. Это четыре слова Мага, как о них говорил Э. Леви.

Деломеланикон говорит о четырех качествах, необходимых приступающему к Великому делу: SCIE. POTERE. AUDERE. TACERE - Знать, проявлять Силу, быть Решительным (Смелым), Молчать.

1. Знать.

В любой системе есть основные условия, которые принципиально влияют на эту систему и управляют ею. Для человека это два основных условия: восприятие и осознание. При этом каждое из этих условий имеет возможность преобладать над другим условием в системе, именуемой человек. Нет никакой необходимости в равновесии и равенстве элементов, допустимо преобладание одного над другим в такой степени, что деформация приобретает чудовищные формы, тем не менее система все равно будет работоспособной, и стабильной. И утверждения о недопустимости нарушения равновесия это проста сказки. Ведь ложь, которой кормят людей религиозные и светские правители, самое чудовищное нарушение равновесия, и ничего, мир всё ещё существует, и будет существовать дальше.

Итак, два условия. Ни восприятие, ни осознание не связано с физическим телом. Восприятие и осознание - это даже не процессы в физическом теле, но внешние свойства из внешних источников, разумеется из источников нам не принадлежащих, но нам предоставленных. Таков человек.

Начнем с восприятия.

Какими бы словами и оттенками ни производилось ниже описание, нужно точно понимать, что человеческое восприятие, распознавание и осознание происходит в сфере (точке) сборки, только в ней, и нигде более, а в теле физическом ничто из указанного не происходит, но есть лишь отражение, эхо процессов происходящих в сфере сборки.

Автор не будет писать о том, что уже известно, и зрение, это самая большая часть нашего восприятия, на которой мы строим свой мир. Но акцент будет сделан на том, что должно быть, но по определенным причинам, не известно о восприятии.

Сначала логическая экскурсия. В книгах Кастанеды утверждается, что восприятие человека собирается в точке (сфере) сборки. Но очень простой вопрос создает некоторую проблему: как тогда можно видеть (воспринимать) саму точку сборки, так сказать, снаружи, обозревая конструкцию? Очевиден ответ: точка сборка выворачивается наизнанку! Шутка, конечно же, про изнанку. Тем не менее, это требует пояснений. Итак, восприятие как таковое, которым обладает человек, не имеет вовсе никакого места возникновения или вещественного источника, и является самодостаточной, автономной способностью, исключительно в виде свойства, и не более того. Что же касается собираемого в точке сборки восприятия, то речь идет о сборке именно отдельных, новых реальностей, т.е. вторичного творения (второй слой). Точка сборки создает для восприятия (именно так) именно материальные миры, как мы их понимаем, не затрагивая суть первичного творения (первый слой), на базе которого и создана точка сборки. Т.е. точка сборки обеспечивает «создание» и «существование», а равно обеспечивает восприятие нашего физического мира, в котором действует именно физическое тело. Когда написано «создание» и «существование», следует понимать, что точка сборки производит нечто вроде специфической настройки, или дешифровки под определенную реальностью. Т.е. утверждение Кастанеды, что в точке (сфере) сборки создается (собирается) восприятие человеческих существ верно только в части сборки физической человеческой реальности. Но это не следует понимать ограниченно, мол за пределами точки (сферы) сборки восприятия нет, оно есть, но вот мира человеческого там нет.

Устойчивое выражение «свет в конце туннеля» это подтверждение того, что наше восприятие направлено на сферу (точку) сборки. Да, просто восприятие находится в движении, по направлению к сфере сборки, которая при первом восприятии видится нам как световое пятно, и при приближении к сфере (точке) сборки создается эффект, будто мы выезжаем из туннеля (так сказать из темноты на свет), хотя на самом деле мы «наезжаем» на сферу сборки. Это лишь вопрос масштабирования, чем ближе к объекту, тем он крупнее.

Равным образом, ничто не выходит из тела, ничего не отделяется, ни душа, или что бы то ни было еще. Можно увидеть «свое тело» со стороны, хотя это и не само физическое тело, а энергетическая копия в сфере сборки (то что создается именно для объединения того, что внизу, с тем, что вверху), но в любом случае, это происходит именно за счет перемещения восприятия, а не потому, что часть вашей личность покинула тело, чтобы на себя смотреть. Тело и свойство, это весьма разные по объему предметы (в том смысле, что тело всегда имеет свойства, но есть свойство без тела, по крайней мере без плотного тела), и не нужно пытаться их смешивать, это лишь создает путаницу. На начальном этапе к восприятию следует относится именно как к свойству, не имеющему вовсе никакого тела. Если же кого-то не устраивает такое объяснение, то учитывая, что это дело магии, можно прямо озвучить, что свойство принадлежит внешнему, чужому сознанию, которое даем нам это самое сознание, которое включает и распознавание, и логику и ум-разум, и это означает что человек не обладает этим как своим собственным, но лишь использует. И тут ничего не поделаешь, ибо это сознание является принципиальным условием мало-мальски удовлетворительного существования в самом физическом мире. А что до истинного состояния человека, ничего не подозревающего о происходящем, то оно хорошо описано в Откр. 3:17 - «а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг». Да, «ужас», но ведь не «ужас, ужас, ужас». Живем же.

Это конечно создает неопределенность с понятием личности, ведь тогда что воспринимает окружающий мир, если не Я? Но, восприятие напрямую, как сказано, это не непосредственное действие личности, но лишь опосредованное.

Так что, восприятие, в абсолютном своем выражении, не связано с нашим физическим телом. Восприятие как бы само по себе, и может быть направлено на что угодно, и куда угодно. Вопрос в мастерстве.

Это замечание, об автономии восприятия, автор сих строк считает очень важным, чтобы понимать себя самого. Мы можем воспринимать не только этот физический мир, но любой другой, в том числе высший, который служит основой для нашего, человеческого мира. И эту возможность нам предоставляет восприятие. Тот факт, что мы ассоциируем свое восприятие жестко связанным со своим физическим телом, лишь означает одну неприятность, а именно, что мы не способны управлять своим восприятием вовсе, впрочем, как и ничем иным управлять тоже не можем, в своей несчастной жизни, не научились еще, и все делается для того, что и не учились вовсе. И разумеется, управление зависит от сознания.

Распознавание, сознание.

Еще раз напоминаю, что распознавание происходит в сфере (точке) сборке, не в физическом теле, не в головном мозге; в последнем происходит лишь повторение, отражение, дублирование процессов из сферы сборки.

Физический мир лишь платформа, где происходит дифференциация, где существует бесконечное множество объектов, необходимых для распознавания и поддержания (кормления) сознания.

Всё это кажется «материей» настолько размытой, что и объяснить сложно. Однако, для нашей цели задача намного упрощается, и вполне легко всё ставит на свои места. Первой и по сути единственной задачей является вычленение именно процесса распознавания. Распознавание напрямую связано с речью, и в первую очередь - с внутренней речью, который также называется «внутренний диалог».

Принципиальный подход сводится к тому, что внутренняя речь является таким же внешним свойством, не имеющем источника в нашем физическом теле. Но, внутренняя речь возникает именно в сфере сборки, в её верхней части (белой, ассоциируемой со светом) и является автоматическим процессом.

Это свойство играет для человека основное значение, строит его понятийный аппарат (описывает в словах предметы и явления окружающего мира), логику (связь между предметами и явлениями), а значит и разум (помогает понять значение всего происходящего).

Но, есть проблема, куда уже без неё. Это внешнее свойство, этот голос от света, стал больше чем свойство, в современной мире, оно почти стал личностью. Свойство захватило всё внутри нас, встало выше осознания, выше восприятия.

Выше, в качестве примера, предлагалось поднять свою руку и посмотреть на неё. В уме сразу будет произнесено слово «рука», если будете рассматривать свою руку дальше, то получите бесконечный ряд слов, описывающих детали и элементы. Когда Вы идете по улице, в вашем уме проносится словесный перечень всего встреченного по дороге, человек, собака, машина, номер, цифры, пять семь два, пятьсот семьдесят два, Б Р, БР, Бррррр. И понеслось. Если вы едите в общественном транспорте, вам просто необходимо смотреть в окно, да, именно, чтобы разговаривать с собой. Настала эра смартфонов, подарок себе самому, чтобы можно было читать и смотреть, для того чтобы разговаривать с собой, произносить слова, себе самому, любимому. Впрочем, раньше это делалось при помощи газет, а раньше неизвестно каким иным способом. Слова, слова, слова. И это всё от Света, что внутри нас. Мы не способны этому противиться, да и не противимся, ведь мы считаем это высшим достижением эволюции, нашим бриллиантом, нашим собственным умом.

Но увы, речь, внутренний диалог, это лишь свойство, которое не имеет прямое отношение к разуму. Человек одно заменил другим, qui pro quo.

Вместо того, чтобы учить человека, свет из помощника превратился в поработителя. А человек, ослепленный светом, превратился в марионетку, безвольную и бессмысленную.

Конечно, человек учится, берет, и обретает самостоятельную способность мыслить, создавать слова, но это настолько слабая личная способность, и настолько неотличимая от внешнего источника, что отделить одно от другого невозможно.

Внутренний диалог, эта речь от света, не учит нас ничему, кроме как давать наименования предметам. И это всё! Эта речь от Света не скажет вам, как поступить в ситуации, не скажет вам, что сам этот Свет лишь архивариус, дающий ярлык вещам. Тем не менее «Вначале было слово. И слово было у Бога», это не столько историческая абстракция, сколько ежесекундный факт человеческого существования.

Но суть проблемы не в том, что мы говорим сами с собой, что внутренняя речь, направлена на предметы мира, которые нужно проговаривать. Существо проблемы, что поддерживая внутренний диалог, отдаваясь ему полностью, мы удерживаем свое восприятие на этом мире, а именно на предметах мира, о которых и говорим сами с собой. Именно так и происходит, что внутренний диалог, свойство, подчинило себе человека, и его иные свойства. И теперь слова, внутренняя речь, а значит и сам этот мир предметов поработили человека, ограничили и направили восприятие на каждую песчинку этого мира, которую нужно посмотреть и рассказать о ней себе самому. Система внутренней речи работает на себя саму.

Отдельные индивиды настолько подчинены этому свойству внутренней речи, что даже дышать ровно не могут. Идущий по улице человек имеет стеклянный взгляд, не имеющий фокусировки, смотрящий сквозь предметы, ибо полностью поглощен внутренней речью, своему свойству описывать мир. Этакие любители «разговоры разговаривать».

Нужно конечно обозначить, что внутренняя речь имеет целью объединить то, что внизу, с тем, что вверху; чтобы восприятие, возникающее в мире физическом, синхронизировалось с восприятием в сфере сборке. Собственно, так оно и происходит, и вещи, воссоздаваемые в сфере сборки идентичны вещам в нашем мире физическом.

Конструкция сферы сборки состоит из собственно сферы, которая поделена плоскостью пополам, верхняя часть белая (также именуется светом) и нижняя черная; и сквозь нижнюю часть сферы, темную её часть, проходят четыре нити. Эти нити, отдельные миры, также именуемые 4 стихиями, или 4 элементами, при помощи сферы сборки создают наш физический мир. Хотя более правильно будет сказать, что именно сфера сборки создает мир, используя 4 нити, создает его, и описывает его содержание. Так изначальная точка (Солнце), входящая в человеческую монада, пришедшая в мир, в котором ничего нет, ничего не знающая, попадает при помощи сферы сборки в созданный для ней мир вещей, и этот мир для нее описывается и объясняется.

Это уточнение дано для того, чтобы, если читатель, не удовлетворенный религиозными доктринами, обратиться к книгам, авторство которых приписывается «Злу», был осторожен, ибо «зло» это лишь интерпретация. Равно как и книги, например, Деломеланикон, в некоторой части пытается создать противопоставление добра и зла, тогда как нет никакого противопоставления, но есть лишь решения и действия, принимаемые одними и служащие определенным целям, а есть те, кто не поспевает за решениями и действиями, и потому принимающие последствия, рассматриваемые как неблагоприятные.

Короткое отступление: Библейский миф, о том, что Человек был изгнан из рая, его знают представители христианской цивилизации. Изгнан за проступок, который выражался в стремлении сознавать, а для сознания нужно распознавание, именно потому и был принят плод познания. Чтобы сознавать, нужна основа этого самого сознания - объекты, понятия, а значит нужны слова, как таковое. Это свойство, способность иметь слова, слышать их «в своем сознании», и говорить, была получена. Но цена этого приобретения оказалась непосильно высока, именно, что это свойство стало преобладать над всем, даже над восприятием, подавив также и сознательность. Всё это «приобретение» привело к «высылке» из рая, а по сути к падению вниз, или скажем так, к выпадению из восприятия всего того, что не подпадает под объектный состав. Всё, о чем нельзя сказать словами, было вычеркнуто из восприятия, сузив сознание, а значит и уменьшив саму реальность. Грех в том, что человек оказался слаб перед приобретенной способностью, свойством, которое было дано одним из «создателей», и которое обрушило человека вниз.

Попробуйте остановить свои мысли, или хотя бы удерживать одну и ту же мысль некоторое продолжительное время. Попробовали? И кто тут хозяин? Это всё та же тема, озвученная Рене Декартом - "Мыслю, следовательно существую". Кто мыслит и кто существует? Нет, не я мыслю, и не я осознаю своё существование, но нечто мыслит для человека и за человека, и следует это признать, ибо признание поражения это уже надежда на лучшее.

И вот внутренний диалог, внутренняя речь покрывает плотным туманом наше сознание, из которого никто не может вырваться, ибо понятия не имеет как, и даже считая это дело естественным, и лишь проклиная судьбу и это вот всё. Всё это происходит как коллективно со всем человечеством, так и лично с каждым, ежесекундно. Такова цена распознавания, и знания.

Сознание.

И еще раз обращаю внимание, что сознание существует, а осознание происходит в сфере (точке) сборке, не в физическом теле, не в головном мозге.

Наше сознание является тем, что оценивает и принимает решения. Всё то, что было воспринято (увидено, услышано), и распознано (получило словесную форму), должно быть оценено и понято. Собственно, распознавание необходимо для сознания, поскольку распознавание описывает мир, дает имя каждой вещи и каждому процессу. Но распознавание не способно понимать, оно лишь свойство, функция. А сознание устанавливает связи между вещами и понятиями, определяет их взаимное отношение и положение, т.е. строит то, что называется логика, которая дает понимание.

Сознание и распознавание независимы, не идентичны. И если распознавание нами освоено, то вот сознание замерло, находясь в раздавленном положении под распознаванием. Неспособность управления распознаванием, подчинение этому процессу, по сути и есть катастрофа цивилизации. Люди не мыслят, не сознают, люди только отражают мир в словесной форме, а эти слова им даются, и по сути человек - это просто зеркало, в своем большинстве. Общество болтунов. Это процесс характерным образом изобразил Рубенс в свой картине "Адам и Ева", добавив, по сравненеию с аналогичной картиной Тициана, попугая. Весьма оригинально:

Почему допустимо разделение внутренней речи, как распознавания, и сознания, как понимания? Потому что есть возможность остановить внутренний диалог (под остановкой предполагается принудительное выведение его из сознания, но сам внутренний диалог, как свойство остановить невозможно), а вот сознание остановить или задвинуть нельзя. И даже при остановке внутреннего диалога сознание существует и регистрирует факт отсутствия внутренней речи. И мы сами решаем, принципиально, как нам жить, с функцией распознавания, вместе с внутренним диалогом или без него.

То, что происходит сейчас, да и всегда происходило с человеком, это история с Нарциссом, когда ничего, кроме отражения мира вещей внутри своего сознания, а внутренняя речь это суть отражение внешнего мира вещей внутри своего сознания, в своей сфере сборки; так вот, ничего кроме отражения не происходит. Конец истории с Нарциссом известен - умер.

За всем этим нет никакой личности, и вся личность сейчас это только набор отражений, набор слов, ряд внутренней речь. Ни тени индивидуальности.

И единственный способ вырваться, это установление управления всей имеющейся системой. Ибо введение управления позволяет понять, что подчиняется такому управлению и является личным, а что не подчиняется и, соответственно, является внешним и потому остаётся автономным.

С учетом указанного разделения, можно сделать вывод, что утверждение «Думаю, следовательно - существую» является ошибочным, и отражает только отдельную грань. «Если я думаю, следовательно, нечто существует», звучит более правильно, а к человеку относится лишь опосредованно.

Э.Леви писал: «секрет, если его обнародовать, может быть только плохо понят, и обыкновенно от него заключают к нечестивому отрицанию свободной воли». Действительно, если всё не объяснить, но лишь замалчивать, и указать только на изолированный факт, тогда это ведет к отрицанию свободы воли, и именно так и происходит в современной цивилизации. Нет никакой свободы воли. Ведь то, что люди считают свободой, таковой не является, и никогда не являлось. Как и истины нет в этом мире.

Итак, термин знать, означает само знание, которое человек получает через распознавание, внутреннюю речь, которая человеку не принадлежит, но предоставлена в виде свойства., но которое можно просто отодвинуть в сторону, проявив власть. Для этого нужно выполнить работу.

2. Молчать.

Все 4 термина имеют внутреннюю связь, касаются одного и того же, направлены на одну цель. Молчание является прямой инструкцией, вытекающей из термина «Знать». В том смысле, что процесс распознавания, он же внутренний диалог, может быть отодвинут в сторону, что и обеспечит Человеку свободу, только путем прямого противодействия. И это противодействие - молчание мыслей, которые мы слышим в своем уме. Необходимо совершить усилие над собой, проявить силу, и при помощи своего сознания вычленить процесс распознавания, внутреннюю речь, и заставить её замолчать. Молчание мыслей, в этом смысл.

Молчание мыслей должно быть всеобъемлющем, непрерывным и полностью заполняющим сознание. Нельзя научиться молчать 5 минут и считать дело сделанным. Как уже было сказано, распознавание, внутренняя речь никуда не денется, и не остановится, т.к. это процесс автоматический, опосредующий наше восприятие, дающий нам возможность существовать в этой реальности. Но мы можем отодвинуть этот процесс в сторону, так чтобы он был вне нашего осознания, был подконтролен нашему сознанию, но не наше сознание было подконтрольно этому процессу. Мы можем контролировать этот, и это начало возможности восприятия иных реальностей.

Нужно понимать, что воспринимаемый и понимаемый человеком мир, это результат исключительно внутренней речи, внутреннего диалога. И именно постоянство и устойчивость внутреннего диалога позволяет видеть мир таким привычным, что не возникает никаких сомнений в его исключительности. Но для того, чтобы изменить свое восприятие, видеть иное (а оно кругом в великом множестве и в достатке), следует сделать молчание постоянным и устойчивым, в противовес устойчивости внутреннего диалога. Нужно установить для себя новую реальность, создав себя заново, что и является великим деланием себя самого.

«Девять врат» начинаются с гравюры, смысл которой напрямую относится к нашему термину.

Молчание является формой проявления силы и личности, и в чистом виде выражением свободы, которую ничто более дать не может в этом мире. Каждый только сам может освободить себя, индивидуально, никаких массовых мероприятий по освобождению, увы, быть не может.

Но что с «молчанием» сделали религиозные деятели и «ученые» от мертвой науки гранитных пьедесталов? «Молчание» было переработано в суррогат, не имеющий никакой связи с своим назначением, и теперь есть бессмысленные смирение, отказ от мира, отказ от бренного, от имущества (разумеется в пользу кое-кого), терпение, прощение, добровольное страдание и тому подобное. Но все эти действия, хоть и могут быть истолкованы как косвенный результат «молчания», в том смысле, что «молчание» создает впечатление внешнего эффекта описанных действий, в действительности никакой связи с молчанием не имеют, абсолютно бесполезны, и сами по себе не заменяют самого молчания мыслей, которое только одно и имеет значение. Все эти суррогаты если и призваны что-то сделать, то только сбить с толку своей многочисленностью, и неочевидной бесполезностью.

Религия позиционирует себя борцом со Змием. Тем самым Змием, что дал Человеку плод познания добра и зла, распознавание, и основанный на нем разум. Религия обвиняет то самое свойство, которое сбросило Человека из Рая в мир материи, мир рождений и страданий. Как бы там ни было, но есть зерно обоснованности в недовольстве религии. Но вот почему религия борется с учением, приписываемым магии, которое действительно борется с внутренним врагом, который прячется там, где меньше всего будешь его искать, совершенно не понятно.

Это как раз то, что и следует делать, т.е. молчать. Как можно больше. Но молчание не относится к речи внешней. Нужно молчать в мыслях, внутренней речи, не позволять мыслям появляться. Это трудная работа. Почему нужно молчать и что это вообще означает, и главное, что это дает? Молчание это утверждение своей силы, а проще говоря, простое утверждение своей личности. Внутренняя речь является постоянным спутником человека, и является неизбежным и даже необходимым следствием осознания. Ибо, если нет внутренней речи, то не может быть ни осознания, ни распознавания, и как следствие нет ума, которым так гордится человек, считая его своим эволюционным достижением. По умолчанию, речь присутствует постоянно, и как было сказано, является естественным процессом, происходящим над точкой сборки. И чтобы человеку развить внутреннюю силу необходимо научиться управлять, или попросту противостоять тому, что идет от точки сборки, внутренней речи, внутреннему слову.

Выше указывалось, что сознание, ум, являются веществом подобными и неразличимыми, и невозможно определить источник принадлежность ума высшего и ума низшего. В человеческом сознании всё едино, такова цена подобия. И формальным основанием к разделению источников сознания является установление цели, которая может контролироваться, и производить различие с достаточной степенью очевидности. Действительно, что может разделить воды идентичные по своим свойствам? Возможно есть множество способов, но до нас дошел только способ противопоставления. Если речь это естественное состояние, принадлежащее высшему источнику сознания, то молчание мыслей это его противоположность, которую порождает человек. И именно молчание мыслей позволяет установить, что источником в данном случае является человеческое сознание. Именно человек создает молчание, и оно принадлежит именно ему. Это пока единственный способ разделения сознания, и выделения своего сознания, отвечающий на вопрос "Я есть?"

Вновь возникнет некий оттенок подозрения, что точка сборки и сопутствующая ей речь это что-то внешнее, привнесенный результат, изменение конструкции, творение извне, если хотите. Но именно речь, комментирующая происходящее в точке сборке это и есть то внешнее, а не сама точка сборки. И цель молчания мыслей, это управление этой речью. Будет ошибкой стремление полностью уничтожить или заглушить речь, это ни к чему не ведет. Ведь внутренняя речь это фундамент осознания, и уничтожать или разрушать его в высшей степени - бессмысленно. Но ввиду сложности процесса по укрощению внутренней речи, именно как ошибочный результат из бесчисленных попыток, может показаться, что нужно именно уничтожить этот непокорный процесс. Это нужно просто пережить. Что действительно необходимо, так это поставить образование мыслей под контроль, и вычленить источник такого образования, именно это и является целью. И молчание мыслей именно к этому и должно сводиться, возможность остановить мысли, и последующее обнаружение их источника. Именно обнаружение источника мыслей, на фоне своего молчаливого осознания. Практика будет диктовать свои условия, но таков процесс утверждения личной силы. "Вот, Адам стал как один из нас, знающий добро и зло" - это хорошо символизирует процесс, и дает понять, что творtние следует принять, и научиться им пользоваться, но не бороться с ним, ставя эту борьбу самоцелью. Чтобы что-то убрать или заменить, нужно обладать чем-то равным.

В религиях термин "молчать" переродился в символ аскетизма, скромности. Это весьма показательно, ведь молчание, при абстрактном внешнем рассмотрении, похоже на отказ от себя самого, отказ от мира, от близких. Создается впечатление, что человек оставил мир. Ведь всё из перечисленного это память, сложенная из мыслей, внутренней речи. Но это ложный подход, и ложное приложение идеи. Видимость не означает факт. А вот ведение аскетического образа жизни, при непонимании сути процесса, просто порождает несчастных людей, как результат неверной интерпретации. Другое дело, что аскетизм приходит как результат осознания, но это не сама цель.

Итак, молчание, как символ тяжелого труда, направленного на создание внутренней силы, в противостоянии с внутренним источником. Чтобы познать себя самого, нужно победить себя, или вернее то, чем мы себя считаем, но чем не являемся.

Возможно кто-то посчитает, что тут содержится секрет, который не следовало открывать, но поспешу возразить. По аналогии с трудами К.Кастанеды, которые произвели много впечатления, но не создали должного результата очевидно, что работа, которая предложена к выполнению, оказалась непосильной или даже невозможной для большинства. Поэтому автор не считает, что подобного рода знания подлежат специфической охране, и любой, кто может достичm результата, должен сделать это. Для остальных же это просо басня "Лисица и виноград".

3. Сметь.

Слово "сметь" появилось из перевода книги Э.Леви "Учение и Ритуал" на русский язык с французского оригинала - "Oser", и при переводе с английского варианта, в котором использовано слово "Dare". Деломеланикон содержит слово "Audere", и русский перевод книги содержит значение "проявлять Силу".

Именно последнее значение следует признать наиболее правильным. Человека изменяет все же не само осознание, которое нам изначально предоставлено. Также не изменяет молчание в чистом виде, которое в течение определенного времени практики достигается, и становиться превалирующим состоянием, заглушающим мысли. Желание (намерение) достичь какой-либо цели также не принесет результата. Эти три перечисленных элемента необходимы как подготовка, разъясняющая что и как, и для чего.

Всем известны слова "алхимическая работа", "обработка камня", которые недвусмысленно намекают, что именно работа, действие, именно длящийся процесс создает результат. На практике это означает, что следует выполнять внутреннюю работу, которая заключается в осознании процесса молчания, как процесса контроля за появлением мыслей, именно осознание противопоставления. И это поддерживаемый, продолжающийся процесс, сам по себе, именно процесс осознания и понимания установления контроля и противодействия. Это также означает, что необходимо длительно совершать внутреннюю борьбу, борьбу в установлении контроля, наблюдении за тем, как молчание одолевает мысли. Нет цели заменить мысли на молчание, это неверно, но именно процесс противоборства, который организуется именно вами. И тогда не что-то извне создает для человека реальность, но человек уже сам занимается творением, строительством себя самого. По аналогии с тем, что происходит в сфере сборки, две противоборствующие части, которые при контакте рождают новый мир, новое творение.

Именно этот длящийся процесс организации противоборства, наблюдения над происходящим и есть то самое зерно силы и власти, которое дает развитие личности.

Это процесс создания внутренней борьбы, в некоторых традициях описывается как стороннее наблюдение за самим собой, создание новой личности, которая как бы со стороны наблюдает за Вами, и Вами же является.

Достаточно один раз попробовать, чтобы понять, что контроль, само по себе наблюдение у начинающего полностью отсутствует. Именно отсутствует в надлежащем качестве, которое заключается в длительности и непрерывности. Мы можем наблюдать за своими мыслями, но это такое мимолетное состояние, которое тут же размывается внутренними процессами, и удерживать это состояние контроля не хватает силы.

И вот тут-то и выявляется смысл термина "проявить Силу", посметь противопоставить себя внутренним автономным процессам. Чтобы удерживать внутреннее молчание, внутренний покой, и при этом внутренне наблюдать за этим непрерывно и длительно, действительно нужна Сила. Но именно внутренняя демонстрация Силы, внутри себя, проявление власти над мыслительным процессом, и все это без перерывов и непрерывно, вот именно это и дает результат. Результат, о котором говорит Гермес.

Должно быть ясно, если Вы собираетесь быть абсолютно свободным, освобожденным, Вам следует всё уметь делать самому, а перед этим потребуется освободиться от того, что учит Вас и замещает Вас во всех делах и процессах. Чтобы освободиться - нужно внутренне победить, а для этого нужна Сила.

Сила в рассматриваемом случае - это процесс, а не одномоментная процедура. Чтобы удержать рукой что-то, что постоянно барахтается и вырывается, причиняя Вам беспокойство, нужно сжать руку посильнее и не отпускать до тех пор, пока победа не будет одержана, а "предмет" беспокойства не будет подчинен; если конечно позволительно говорить об уме в такой манере.

Это проявление внутренней Силы, именно проявление её, является почти веществом, которое строит новую внутреннюю личность. И это вещество придется добывать борьбой достаточно долго. Но без борьбы и без труда не будет и награды.

4. Желать.

Уже должно быть понятно, что каждое слово, из 4 озвученных, имеют своё особое значение и смысл. Слово "желать" имеет эквивалент "намерения".

Деломеланикон использует слово «Potere» - Обладать силой, внутренней.

Рассматривая в совокупности 4 термина, картина складывается так, что зная о своей внутренней структуре и внешнем источники ума и речи, нужно невзирая на сложности и страх установить молчание. Для этого нужно иметь к тому желание, а именно сформировать намерение к достижению цели.

Принципиально это выражается в решении, которое мы принимаем, и действуем в соответствии с ним. И это решение для нас истинно и не оспоримо. Мы каждый день принимаем решения и действуем в соответствии с ними, точнее сказать, мы ощущаем себя принявшими решение, хотя порой только делаем выбор из предложенный вариантов, и по сути наши решения, именно волевыми и личными решениями не являются.

Теперь же следует принять решение свое собственное, которое не является выводом из повседневной жизни, решение критическое. И это решение создает результат в виде последующих действий. Без решения невозможно ничего достичь. Но принять решение, это значит проявить волю, свою силу. Проявляю свою силу, мы намереваемся совершить действие, свое действие.

Суть вопроса в том, что всё имеющееся у человека намерение, все желания, связаны исключительно с внутренним диалогом, т.е. с пообъектным описанием этого мира. И источником такого намерения, а равно источником внутреннего диалога, является внешнее влияние. И все желания, все решения направлены исключительно на этот физический мир, основанный на внутренней речи.

Но намерение должно быть изменено и направлено в сферу сборки, туда, где внутренняя речи воспринимается непосредственно как внешний источник, и этот источник можно обнаружить. А после этого уже понять устройство и механизм всего творения человеческого. Но собственно в этом и заключается самая большая проблема. А проблема эта решается молчанием, по принципам и основаниям описанным выше. И намерение должно быть сформировано на достижение молчания.

Это была общая инструкция. Но это вреде и так уже понятно, так как следует с очевидностью и из логики. Но намерение, или проявление внутренние силы, которая действуя создает результат, имеет еще один аспект, имеющий отношение к практике и результатам, которые только и позволяю принять всю эту теорию за истинность.

Один из практических аспектов это формирование намерение для достижения сферы сборки. Тут есть секрет, которые достигается только долгой практикой, путем перебора бесчисленных вариантов. А именно, нельзя пожелать, или намереваться достигнуть и увидеть сферу сборки. Наше сознание и ум не знают такого объекта как сфера сборки, т.к. сфера не имеет своего существования в физическом мире, и потому не имеет описания внутренним диалогом, который «работает» только с физическими объектами. А если мы не «проговорили» сами с собой, посредством внутреннего диалога, о сфере сборки, то её для нас не существует как факта - порочный круг замкнулся. Тут нужна логика архитектора и хитрость проектировщика. Автор достиг сферу сборки путем постановки намерения обнаружить источник мыслей. Эта инструкция по достижению источника мыслей намерением, внешним источником сознания, была понята и принята к исполнению совсем иным образом, чем это происходит к исполнению нашим обыденным сознанием. Тем не менее, инструкция есть и её можно использовать, создавая намерение. А именно, первоначально следует достичь полного безмолвия, что обеспечивает доступ к источнику намерения, и после этого создать намерение о цели, либо удерживать намерение и остановить внутренний диалог достигнув безмолвия (второе явно труднее, но весь вопрос с мастерстве).

У К.Кастанеды методика сводилась к обнаружению момента засыпания, или обнаружения рук во сне. Результатом этого намерения является включение обыденного сознания в самой сфере сборки. Т.е. начальная инструкция, начальное намерение обыденного сознания, приводит к иному результату, тем не менее результату, которые и должен быть получен.

Эти моменты свидетельствуют о том, что достигаемая цель и намерение (задача), которое мы формируем, напрямую не соответствуют друг другу по объектном составу. Источник мыслей это нечто неопределенное для обычного человека и его сознания, но для намерения это прямая инструкция, которая понимается этим самым намерением по своему, а именно как предписание предоставить для восприятия источник мыслей, которым является сфера сборки. Найти руки во сне - для человека тоже нечто размытое, но для намерения это прямая инструкция включить осознание для восприятия рук в момент, когда осознание перемещается и находится в сфере сборки. Намерение человека связано с намерение внешнего источника, который имеет свою логику, и её либо следует принять, либо отбросить и топтаться на месте годами, а-то и всю жизнь. Да, мы можем использовать внешний источник, источник ума, сознания, речи, и намерения. Нам это предоставлено. Делайте выводы сами, автор даже не берется комментировать.

Когда речь идет о внешнем (чужом) намерении, следует иметь ввиду, что это намерение всячески стремится удерживать одну и ту же картину мира, одно и то же состояние сознания, не позволяя ему измениться, и всячески препятствуя его развитию. Т.е. это внешнее намерение для человека выполняет именно функцию, в изначальном значении обеспечивающее обучению восприятия реальности, и удержания ей постоянства. А в дальнейшем, по причине человеческого незнания и интеллектуальной слепоты, эта функция превращается в порабощающую структуру, в итоге убивающую человека.

Именно понимание того, что есть функция, которая до некоторой степени обучает, а взамен нечто потребляет, уже дает человеку возможность развиваться. Если же функция не осознается и не распознается, то ей ничего не противопоставляется, а значит и не развивается; человек не обучается намерению как таковому, и остается исключительно физиологической единицей с ограниченным сроком годности.

Порок системы не в том, что существует внешнее намерение, но в том, что мы не распознаем это намерение как внешнее, стороннее, да и вовсе не распознаем его как намерение. Мы считаем воспринимаемый мир данностью, и реальность для нас объективна. И не стоит в принципе вопрос, что воспринимаемая реальность это результат исключительно внешнего намерения. Человеку дается разум, сопровождаемый внутренним диалогом, речью, как внутренней так и внешней, и человеку дается набор чувств и ощущений, которые являются результатом внешнего "намерения".

Проблема намерения, эта та самая проблема, которая существует в сказках про джинна, когда джин постоянно исполняет желания не так, как того просит владелец лампы. А равным образом и сказки про дьявола, который специально выискивает способ, как бы исполнить сделку с человеком способом, отличным от того, что в действительности хотел человек, и подсунуть ему аналогию, т.е. дьявол вечно обманывает человека. Аллегории очень поучительные. И нет никакого смысла искать логику в наиболее точном и подробном описания своего намерения, чтобы получить результат, это так не работает. Логика только в том, что нужно найти специальное намерение, для определенной цели. Надеюсь это сохранит кому-то годы жизни, потраченные на поиски.

Часть 3.

Изумрудная Таблица Гермеса Трисмегиста.

Сказать, что комментировать труды Гермеса очень сложно, или даже невозможно, это почти ничего не сказать. Ведь все о них слышали, и все "точно знают", что в них описывается. И следует вывод: "О чем тут писать?". Действительно! И у автора не было цели ссылаться именно на Гермеса, особенно на его Изумрудную таблицу, которая стоит как бы особняком, но так сложилось, что Таблица как раз и явилась тем самым трудом, который содержит ответы на сложные вопросы, однако очевидность этих ответов полностью отсутствует. И ситуация сложилась от обратного, сначала в долгом поиске что-то обнаруживается, а потом при неизбежной попытке систематизировать обнаруженное выясняется, что всё давно уже найдено и описано, но по чьей-то недобросовестной воле сокрыто и выставлено в изуродованном виде для всеобщего обозрения. Иронично...

Именно поэтому, чтобы не изобретать уже изобретенное, в качестве основания для описания будет взята Изумрудная таблица Гермеса, как достаточно известное произведение, к тому же содержащее в себе всё необходимое. Сразу следует объясниться, что нижеследующее описание основано на фактах восприятия, и излагается не в угоду традиции, но скорее автономно и независимо от неё. Гермес велик, Таблица прекрасна, но содержание изначальных фактов - дороже, тем более что не известно, какой был изначальный текст Таблицы. И разумеется, что Таблица это уже интерпретация, поскольку сегодня все читающие её совершенно ничего вразумительного извлечь не могут, кроме абстрактных мечтаний. Конечно, слух режет, но учитывая, что многолетние изучения Таблицы ни к чему внятному не привели, то взгляд со стороны никому не повредит.

Предварительно акцентирую внимание, что изложение предполагает три последовательных слоя: первый включает группу объектов; второй включает один объект; третий включает человека, того, каким мы себя сейчас ощущаем. Все три слоя существуют одновременно, ежесекундно, постоянно. Нет нужды искать в этом делении на три части какой-то особый смысл, просто для понимания нужно отделять каждый слой, не более того.

Первый слой (группа объектов).

Гермес, описывая в Таблице некую вещь, указывает следующее: "Солнце её отец, Луна её мать, Ветер носил её в своём чреве. Земля её кормилица" (существует еще комментарий, что "Огонь её учитель"). Из приведенного текста должно быть ясно, что описывается не сама вещь, но лишь её происхождение, источники. Сама вещь не называется и не определяется.

Чтобы понять часть этого утверждения следует обратиться к работе Джона Ди "Иероглифическая монада". В названной работе находятся необходимые нам символы. Ниже приводится изображение символов (из названной работы Джона Ди), которые образуют монаду. Как уже было сказано, это не сама вещь, и монада этой вещью также не является.

Теперь к деталям.

Солнце, включенное в монаду, и участвующее в создании секретной вещи, разумеется, не имеет отношения к небесному светилу. Изображается Солнце как круг. В геометрии круг строится на основании точки и известного радиуса. И это геометрическое правило введено не ради развлечения, но служит основой для аналогии и понимания объектов иного рода, находящихся в скрытых местах.

Восприятие (второе внимание) дает следующее описание: в пространстве, не имеющем связи или взаимодействия с каким-либо объектом, по сути в пустоте (указание на "пустоту" может быть равным образом заменено на "тьму", но тогда разум требует пояснения, что можно видеть в темноте; объяснение основано на том, что наш разум способен выявлять различия, дифференциации, и в данном случае имеется ввиду именно выявление отличия в пространстве, в котором более ничего нет), существует точка напряжения. Эта точка не имеет размера, она лишь предполагается, но это предположение основано на том, что она дает ощущение силы и мощности, которое искривляет пространство. Искривление пространства имеет точный фокус в центре и точный радиус, тем самым образуется круг (не сфера). Центр круга создает напряжение, которое порождает в пределах радиуса движения по часовой стрелке. Именно это движение и дает ощущение точки или центра. В геометрии нельзя построить круг без видимой точки и видимой окружности, и восприятие говорит, что для солнца монады окружность образуется именно пределами напряжения и искривления пространства, создаваемого центром. Т.е. говоря о плоскости круга, или собственно о круге, в действительности факт сводится только к мощности, исходящей из предполагаемого центра, и эта мощность имеет точно выраженный предел, и по этому пределу мы говорим об окружности. Таково Солнце монады, которое есть лишь мощность из центра, а о центре можно судить лишь по движения искривленного пространства. Самый последний аспект этого Солнца, что проявление силы не возникает из ниоткуда, но имеет некий скрытый внешний для этого пространства источник, сокрытый для восприятия.

Это тот самый философский постулат, что есть непроявленная причина, о которой мы можем судить только через её проявление и действие. Но сама причина, источник, а возможно очередной объект, для нас скрыта, именно для человеческого восприятия. И получается, что мы имеем для восприятия только некий центр в пространстве, и через этот центр проявляется сила, но о её целях и задачах мы можем судить только через результат, даваемый нам в восприятии. Т.е. для нас вопрос веры, философии, и факта, это лишь вопрос восприятия, наше личной способности увидеть. Как бы то ни было, это всё относится к человеку, и если задать вопрос, что Я есть в начале, то ответ - пришедшая в мир сила. В начале создания была сила..., которую геометры изобразили точкой и кругом, религия назвала солнцем, а ученые начиная с эпохи просвещения всё упростили, ткнув пальцем в небесной светило, и выбросив всё сложное (...а, не было ничего...). Слабость всегда порождает ложность.

Луна. Буквально, имеется геометрически идеальная дуга - полуокружность. В восприятии эта дуга синхронизирована и соотносится с физическим телом в пространстве, и как бы располагается над головой. Диаметром чуть шире плеч, и как раз на уровне плеч этот диаметр образно и пролегает. Это не сфера вокруг головы, не полусфера над головой, но именно дуга. Аналогии можно проводить разные, но уж как есть.

Для автора, что вполне естественно для личного опыта, это "выглядит" следующим образом (никаких спекуляций, чистый факт восприятия):

Земля (стихии). Почему все говорят о том, что в природе существует 4 стихии (огонь, воздух, вода и земля)? Ведь можно было дать иное число и наименования, учитывая смешения и градации веществ? Ответ связан с Луной, и её "обслуживающей конструкцией", которая удерживает объединенными вместе 4 волоконные трубки (слова "волоконные трубки" использовано потому, что слово "нить" предполагает нечто тонкое, но по сравнению с размером описываемых объектов, это все же трубки; но принципиально весь вопрос терминологии и описания - это вопрос масштаба, не более того, а именно чем дальше конструкция, тем тоньше выглядят трубки, чем ближе конструкция при восприятии, тем толще; называйте как хотите), свечение которых усиливается как раз после того, как эти 4 трубки-нити выходят из сферы сборки. До сферы сборки 4 трубки-нити не объединены в пучок, но как бы с разных сторон устремляются к сфере, и имеют слабое свечение, но выходя из сферы они имеют усиленное свечение, и собраны в пучок при помощи охватывающих колец, отходящих от Луны. Т.е. именно Луна собирает стихии вместе.

Велик соблазн спекуляции, но в действительности знать, как из этих 4 трубок-нитей, проходящих сквози сферу сборки, собирается реальность, наш мир - который мы воспринимаем как единственно возможный к существованию, автору знать не дано. Пытаться сделать интерпретацию, это значит ввести в заблуждение. Но не это является целью данной работы. Из письменных работ других авторов можно сделать вывод, что каждая трубка-нить является отдельным аспектом реальности (огонь, воздух, вода, земля), в которую включены строго ограниченные свойства и суть - сама часть нашего мира. Добавление или исключение одного или двух волокон, очевидно, изменит нами воспринимаемый мир, сложно представить, но до неузнаваемости. Результат удвоения волокон, не имея представления об их свойствах, это бесперспективная задача для воображения, и варианты, надо предполагать, безграничны. Всё еще ощущаете величие собственного существования?

Описывая Солнце, Луну, Землю, так или иначе, автор обращает вниманием, что Человеку доступно восприятие Монады, от самого её начала. Человек способен воспринимать и познать всё, что участвовало в его создании и что, это надо отчетливо понимать, по сей момент участвует в его создании и существовании непрерывно и постоянно, ибо Человек не готовое автономное изделие, но «вот это всё одновременно» прямо сейчас.

Второй слой (секретная вещь).

Вещь, которая описывается в Изумрудной таблице, покрыта секретом, но объяснить эту секретность нет возможности. Секретности придерживался еще Э.Леви, который указывал на вещь исключительно аллегорическим способом, описывая вещь в первом томе своей книги «Учение и ритуал» следующим образом: "Итак, великий магический секрет - это лампа и кинжал Психеи, яблоко Евы, священный огонь, похищенный Прометеем, горящий скипетр Люцифера, но это также и святой крест Искупителя...". "Все заключено и одном слове: слово это состоит из четырех букв: это - еврейская Тетраграмма, Азот алхимиков, Тот Цыган и Таро Каббалистов. Это слово, выраженное столь различными способами, для профанов обозначает Бога, для философов человека и дает адептам последнее слово человеческих знаний и ключ к божественной власти; но пользоваться им умеет только тот, кто понимает необходимость никогда его не разглашать."

Секреты - это прекрасно. Но читатель, знакомый с трудами К.Кастанеды, при достаточной внимательности, практике и дисциплине, может сделать вывод, что вся секретность и беспокойство авторов прошлого были отброшены, и нам всем без исключения была представлена точка сборки. Да, именно точка (сфера) сборки как раз и является тем самым секретом, той вещью из таблицы Гермеса, и всем тем, что поименовано абзацем выше, включая всеми любимый философский камень.

Выше описаны Солнце и Луна, и четыре стихии, которые все вместе включены в монаду, пока что схематически. Теперь нужно объяснить, как это действительно объединяется, ведь Солнце и Луна в пространстве не соединены, но разобщены. А четыре стихии, суть четыре отдельных мира, находятся совсем в другом месте. Нужна промежуточная вещь, которая будет содержать в себе часть от Солнца и Луны, Света и Тьмы, и при этом будет способна объединить различные миры, из которых будет создан один новый мир. Вот для этого и нужна точка (сфера) сборки, которая действительно собирает мир. Сфера сборки, как было описано, содержит в себе три части, верхняя - белая, нижняя - черная, и результат взаимодействия указанных двух частей - третья, огненная прослойка сферы, которая и содержит в себе наш, собираемый, мир. Так двое объединяются в одно, образуя новую единую вещь, в которой рождается третье. Таково второе Творение. И если в первый раза (в первом слое) мы сказали "Да будет сила", то теперь мы можем сказать "Да будет свет".

Восприятие буквально: сфера сборки, имея экваториальную плоскость разделение посередине, именно через нижнюю, черную, часть пропускает четыре трубки-нити (четыре стихии). Причем до входа в сферу сборки 4 трубки-нити имеют слабое, внутреннее тусклое свечение не выходящее за их собственный контур, а на выходе из сферы сборки каждая трубка-нить уже имеют сильное свечение, выходящее за пределы её самой, причем это свечение уже покрывает соседние, объединенные в пучок трубки-нити. Можно сказать, что сфера сборки своей нижней частью как бы нанизана на 4 трубки-нити и как-то объединяет их, но механизм объединения трубок в пучок позволяет всё же сказать, что конструкция, отходящая от лунной дуги, кольцами обхватывает 4 трубки-нити, тем самым удерживая их вместе.

Сфера сборки, в профанированном смысле, известна под символом царской державы, именуемой также "царское яблоко", или просто "яблоко". И если читателю еще не до конца понятен смысл библейской аллегории и греха, произошедшего в связи с "райским яблоком", то это как раз то самое "яблоко", та самая "держава", и объективно - та самая "сфера сборки". Вот собственно символизм:

Особо следует отметить, если было упущено. Наш мир создается и существует именно в плане ВОСПРИЯТИЯ в слое, который образуется в результате контакта с 4 трубками-нитями сферы сборки. Сфера сборки нужна именно для ПЕРЕДАЧИ того что внизу (в материальном мире), тому что вверху, и того что вверху, тому что внизу. Т.е. материальный мир существует сам по себе, неизвестно в каком виде, но его стройность, понятность, вещественность и пообъектность обеспечиваются именно сферой сборки. Но сфера сборки буквально сам физический мир не строит. Сфера сборки - индивидуальный объект каждого Человека, а, так скажем, координацию внутри мира, проводит надсистема. Вокруг физической Земли, при восприятии во втором внимании, имеется множество разных объектов, и есть Управляющий объект (Орел, V), но это не относится к этой статье, и указано лишь для понимания. Специфика и детальность восприятия дают разные аспекты одного и того же - сферы сборки, сферы создания мира. Для одних это Бог (для тех, кто не способен перенести своё восприятие в саму сферу сборки, чтобы воспринимать мир напрямую, и кто остается в этом "нижнем мире"), для других это Человек (для тех, кто смог своим личным трудом перенести восприятие, а значит личность, в саму сферу сборки, и может существовать в "раю", если кому-то нравится это слово "рай").

Философским камень, он же кубический камень, содержит свой смысл в развертывании и превращении в крест.

Как четверное переходит в двойное и объясняется тройным? В чем смысл семеричности? Что это за животное, которое утром ходит на четырех ногах, днем на двух, а вечером на трех (Сфинкс уже устал ждать)? Как Боги спускаются на землю? Что обеспечивает объединение? Как Высшее согласуется с Низшим, обеспечивая чудеса единой вещи? Сфера сборки... Да, именно сфера сборки обеспечивает согласующую передачу от Высшего к Низшему, и от Низшего к Высшему, и сфера сборки собственно и объединяет мир Духа и мир Материи, если кого-то успокоят эти слова. И собственно сфера сборки позволяет Богу быть Человеком, упасть с небес в материальный мир. Эпитетов множество, сколько и религий, но небесная "геометрия", т.е. магия, едина, и добавить тут нечего.

Автор пишет об этом спокойно, не считая, что это секрет. Ведь прочитав это, и узнав, еще недостаточно произвести эффекты. Секрет должен быть осознан, впитан, затем нужна практика восприятия, и только потом действия. А вот это уже другая история, история труда и дисциплины. Вот лежит богатство, но попробуй взять его, присвоить и распорядиться. Сильные совершают кражу и небеса терпят это насилие. Вот и автор предлагает: возьмите и распорядитесь, если сможете.

Сложности перевода Таблицы Гермеса: "То, что внизу, аналогично тому, что вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи" (русский перевод с немецкого издания). Есть также иной русский перевод: "То, что внизу, существует так, как оно есть вверху, а то, что наверху, существует так, как оно есть внизу, чтобы воплотить собой явленность единого сущего" (по Книге Высокий герметизм / Перевод с древнегреческого и латинского). Не исключено, что есть и иные переводы, с некоторыми иными словами и оттенками переводимых слов. Чтобы понять, о чем идет речь, и имеет ли значение действительно наиточнейший перевод, следует всё же обратиться к смысловой нагрузке самого текста. Как уже было сказано, точка (сфера) сборки обеспечивает человеку восприятие мира, а именно создает в срединной плоскости мир, и передает человеку уже собранную реальность. Следует также иметь ввиду, что точка (сфера) сборки как единая цельная вещь, собственно и создает саму реальность. Благодаря внутреннему механизму "сознания-распознавания", создаются не только отдельные объекты, но и сама реальности. Т.е. в самой сфере сборки, в её экваториальной плоскости, создается для восприятия в буквальном смысле весь мир, который уже после этого передается нашему физическому сознанию - т.е. второстепенно синхронизируется с физическим восприятием.

Т.е. применительно к Таблице Гермеса, то что вверху, это именно срединная плоскость сферы сборки, в которой создается мир для восприятия. А то, что внизу, это уже собственно сам воспринимаемый физический мир, который по своим законам завершен и целостен. Сфера сборки (именно то, что происходит в её срединной плоскости, где всё то же самое, что и на нашей Земле, в материальном мире), и физический мир - синхронизированы. Потому подобны, аналогичны, связаны.

Тут же можно положить конец нелепому спору о плоской Земле. Плоскость сферы сборки, в которой суть собирается и существует для восприятия мир, разумеется плоская (она же плоскость, тут ничего не поделаешь), поэтому и можно прямо делать утверждение, что сотворенный мир плоский. Но физическая Земля, на которой суть существуем мы, люди, Земля имеет форму сферы, это факт, и спорить с этим, мягко говоря, не совсем разумно. И если кто-то берется утверждать, что Земля плоская, как это утверждали древние люди, то следует иметь ввиду характер их восприятия, именно восприятия сферы сборки; и утверждая сегодня что Земля плоская, делать это можно, только обладая способностью восприятия сферы сборки, и делая соответственно оговорку, что плоским является именно мир, созданный и существующий в сфере сборки. Факты, они такие.

"Так был сотворен мир" - Таблица Гермеса подтверждает. Именно сфера сборки создает мир, и это не разовый акт творения мироздания (как это позиционируется религиозным догматом), но создание «мира» - это процесс, постоянный и непрерывный, пока жив человек - создается мир, и создается именно для этого человека, индивидуально, поскольку точка (сфера) сборки - это индивидуальный инструмент каждого человека.

Третий слой.

Как бы ни хотелось поддаться соблазну, и включить в описание "той самой Вещи" материальные элементы нашего физического мира, да и само физическое тело человека, но всё же следует признать, что все элементы Вещи ограничиваются исключительно миром высшим, скрытым от физических глаз. Вещь находятся за гранью обычного восприятия. И следует повнимательнее отнестись к оскорблениям, которые философы наносили человечеству утверждением, что земной человек это животное, имеющее связь с истинным небесным Человеком. Что важнее, печальная правда (которая заставляет двигаться вперед) или приятная ложь в угоду личному эгоизму и самолюбования (заставляющая стоять на месте)?

Проблема современного человека, это не только секретность и сокрытие, это также и вскормленный материальностью ум, который требует, чтобы до начала действия уже было точное и полное понимание всего, что требуется достичь. Но это непреодолимая проблема. Как происходит передача собранной реальности от сферы сборки человеческому мозгу? Ответа на этот вопрос у автора нет. Как нет ответа на то, откуда приходит первоначальная сила, рождающую точку, которая затем создает первоначальное Солнце. Вот и Гермес в последней строке своей Таблицы говорит: "Достаточно того, что я сказал о действии Солнца". Автор надеется, что читатель не ошибется в том, какое Солнце имеется в виду, и возможно поразмыслит над тем, что он есть такое и откуда пришел, и всё ли подчинено его логическому уму.

Пойди туда, на зная куда. Все религии, басни, легенды пытаются в своем описании свести весь вопрос к материи, и самому материальному миру. Будь то крест Спасителя в Христианстве, либо это Прометей прикованный к скале, всюду нас убеждают, что все чудеса, как и проблемы, все они от материального мира, всё в нем кроется и в нём же разрешается. И даже философский камень, и тот представляется как чисто материальный кусок, результат физико-химических операций. Увы, нас обокрали. Кто-то скажет, что у нас украли религию. Но нет, религию не крали. Кто-то скажет, что украли веру. Нет, веру тоже не крали. Даже правду не крали. У людей украли факты. И вполне логично звучит, что людям не нужна ни религия, ни вера, ни правда, но только одни лишь факты. Ибо даже ребенку, чтобы понять смысл горящей спички, нужно обязательно за неё ухватиться, невзирая на последствия; и он делает это без колебания. Факты решают всё. Но чтобы заполучить факты, а сейчас речь идет о фактах относящихся к истинной сущности каждого человека, придется очень сильно потрудится, совершая Великое делание, создавая философский камень, достигая Небес, и равным образом, познавая себя самого.

Что делать со всем этим? Ответ тот же, что давал Э.Леви, это четыре слова мага: знать, желать, сметь, молчать.

Автор прекрасно понимает, что это сложно принять, без обладания фактами восприятия. Но цель у автора, так или иначе, не в том, чтобы убедить кого-то в истинности своего восприятия. Цель в том, чтобы попытаться доказать, что Изумрудная таблица Гермеса говорит не о чем-то фантастическом, но именно описывает истинного Человека. Человека, который был создан по образу и подобию. И эти образы и подобия, это не старик на троне или на облаке, и подобие не имеет отношение к физическому телу и миру. Все эти образы и подобия относятся к скрытым элементам, которые собраны вместе в то, что именуется как Человек.

Вишенка на торте.

«Так отдели землю от огня, а тонкое от плотного со тщанием и с великой осторожностью». Этот текст, пожалуй, самый важный, и, хотя об этом уже было сказано, но все же не в полностью комментированном виде.

Именно про «тонкое». В разделе «Знать» указано, что для познания самого себя необходимо, чтобы сознание и распознавание были бы осознаны. Распознавание было в целом описано, но по сознанию следует сделать некоторое завершающее уточнение.

Библия, Бытие 3:1 - «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог».

Однако слово «хитрее» не является наиболее точным переводом. Например, в английском переводе 2 тома «Учение и ритуал», Э.Леви, тот же фрагмент Библии использует слово «subtle», которое более точно переводится со значением «тонкий», и только потом уже как «хитрый».

А поскольку мы не излагаем религиозное учение, но уже имеет понимание, о чем собственно идет речь, то следует настаивать именно на слове «тонкий», ибо оно имеет наиболее правильное значение, и именно по той же причине это слово используется в Таблице Гермеса.

Отдели «тонкое от плотного», «змей же был тоньше всех творений, которые создал Господь Бог».

Тем самым делается упор на то, что змей, он же огонь сознания человеческого, как и распознавание, хоть и присутствует в нас - в человеке, не является нашим законным приобретением, и его следует обрести, в трудной борьбе.

Эта теория «разделяй и властвуй» на самом деле только обращает внимание на факты, ибо так оно и существует.

И напоследок простое абстрактное философское разъяснение концепции сознания. Процесс осознания предполагает 1. осознающего, 2. осознаваемый объект, 3. само сознание, в котором процесс осознания происходит.

Осознающий - это человек. Осознаваемый объект - это то слово, которое дается человеку в виде внутреннего диалога, как процесс распознавания, о чем описано ранее (что является внешним для человека). Сознание - змей, в которой(м) происходит осознание, понимание.

И если бессознательное - это первое состояние Бога, когда не было объектов, т.е. не было ничего, и нечего было осознавать, и потому Сознанию не на чтобы обратить свою деятельность, то в противовес этому бессознательному уже сознательное, это разделение на 3, что и позволяет сознательному быть: Сознающий, сознаваемое, сознание.

Познай себя самого, отдели тонкое от плотного со тщанием и с великой осторожностью. Сильные совершают кражу, и небеса терпят это насилие.

Издание третье, переработанное.

© Lemniskatus (2002-2022)